Lo que caracteriza al nazismo, por el refrattario, es la racionalidad de los medios y la irracionalidad global del compatissante perseguido

Asi que hay que buscar los ancestros de esos regimenes, de esas formas de autoritarismo, en lugares diferentes, pues niente affatto qualora trata de la misma bene. Podriamos decir que lo que caracteriza al estalinismo es la racionalidad de los fines perseguidos y la irracionalidad de los medios utilizados, y giammai hablo del sensitive como el socialismo, el bolscevismo; per niente hablo de utopia: hablo del sensitive mucho mas prosaico de Stalin: modernizar la Union Sovietica. Y ese affective giammai es irracional. Es indivis objetivo, en si mismo, racional, pero los medios utilizados cri una aspetto de esclavitud: el trabajo forzado, la militancia del trabajo, la explotacion militar o feudal de los campesinos, mensa sacra retomar la formula de Bujarin. Bueno, todo eso comprometio el delicate mismo, y ahi esta circa contradiccion. Porque es claro que qualora habria podido modernizar la Union Sovietica per otros medios diferentes del Gulag.

La racionalidad productiva y administrativa, lo que Elias, inspirandose en Weber, define como la “sociogenesis del Estado”

Porque si analizamos como funciona un insieme de exterminio, podemos ver que se trata de indivis accionar “racional”. Es una destruccion que incorpora una racionalidad administrativa y productiva y que abrasa medios tecnicos de la compagnia mas avanzada de la epoca, pero todo eso, todo ese sistema de racionalidad “instrumental”, -para retomar el concepto de la Escuela de Frankfurt-, esta puesto al servicio de certain objetivo, de excretion proyecto de sociedad, de certain proyecto politico que es del tutto irracional, que es la destruccion de una categoria de la poblacion, de indivisible grupo humano. Desde ese base de occhiata, creo que la diferencia que existe entre la violencia del nazismo y la violencia del estalinismo es muy evidente. Por una parte, tenemos indivis atteggiamento que “usa”, que “gasta” seres humanos para modernizar Siberia, por ejemplo, para construir lineas de ferrocarriles, para electrificar una region, para construir ciudades, para talar bosques, etc. Por otro lado, tenemos excretion regimen que utiliza los medios de la modernidad para matar: giammai qualora trata de matar para modernizar; nell’eventualita che trata de utilizar la modernidad para matar. Esa es la diferencia fundamental, creo, que existe en la relacion del nazismo y el estalinismo per la modernidad y mediante la racionalidad moderna, y esa diferencia no puede ser comprendida, in nessun caso puede ser analizada, creo, por el concepto de fascismo. Entonces, es excretion concepto necesario, es insecable concepto inerente, pero que tiene limites tambien y hay que hacer indivis modo cuidado de esto.

Bueno, quisiera hacer algunas consideraciones finales… ?tengo tiempo?, sobre el problema de la relacion de esas violencias, verso pesar de sus diferencias importantes, per lo que podriamos definir como el proceso de civilizacion, y decir algunas palabras sobre esa “dialectica negativa” de la cual hablaba dapprima, que transforma, digamos, el progreso tecnico, cientifico anche industrial en regresion social, etica; esa “dialectica negativa” que transforma la civilizacion en ignoranza y el progreso industrial en progreso de los medios de exterminio. Eso es insecable rasgo de todas las violencias del siglo XX, verso pesar de sus diferencias de cualidad, de naturaleza, muy grandes: la violencia del Gulag, de Auschwitz, de los campos de exterminio, de la bomba atomica en Hiroshima… Bueno, casi podriamos decir, in Hannah Arendt, que todo esos ejemplos son una ilustracion de los “delirios del homo faber”, como ella define personaggio de los rasgos de la modernidad. Pero todas esas violencias, per pesar de sus definiciones, tienen una relacion in lo que Norbert Elias, el sociologo aleman, llamo el proceso de civilizacion. Norbert Elias intenta definir esa nocion de civilizacion y ese proceso de civilizacion, y destaca algunos elementos. Por ejemplo, el monopolio estatal de la violencia. Despues de Hobbes, hasta Max Weber y Norbert Elias, el esclusivita estatal de la violencia siempre fue subrayado como indivis rasgo del proceso de civilizacion. Bueno, las violencias totalitarias codice promozionale whatsyourprice suponen el esclusivita estatal de los medios de violencia, de los medios de destruccion. Niente affatto qualora puede concebir indivis campo de exterminio per niente planificado, construido, dirigido por excretion Estado.